რა არის კონკრეტული მაგალითები, თუ რა განსხვავებაა ლიბერალიზმსა და მარცხენა მხარეს?


პასუხი 1:

ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა ძალიან რთულია, რადგან ტერმინების განმარტება წლების განმავლობაში შეიცვალა.

რამდენიმე ასეული წლის წინ, "ლიბერალიზმი" აღწერდა თავისუფალ ბაზარზე, ადამიანის უფლებების შესახებ ცნობიერ ლიბერტარიანობას, რომელიც ახლოვდება, ხოლო "მემარცხენეები" კი აღწერდნენ მათ, ვინც მხარს უჭერდა რესპუბლიკას მონარქიისა და მშრომელთა უფლებების წინააღმდეგ შეერთებული შტატების პრივილეგიების, მიწის არისტოკრატიის წინააღმდეგ. საუკუნის დასასრულს, "მემარცხენეები" კვლავ აღწერდნენ მათ, ვინც იბრძოდა მშრომელთა უფლებებისთვის, მაგრამ ძლიერ გავლენას ახდენდა მარქსის იდეებზე, ანუ კომუნიზმზე / სოციალიზმზე - და კაპიტალიზებული ყაჩაღური ბარონები უერთდებოდნენ მიწის არისტოკრატებს.

გასული ნახევარი საუკუნის განმავლობაში კომუნიზმი და სოციალიზმი, როგორც სწორად განსაზღვრა მარქსმა, დაადასტურა, როგორც ფისო, როგორც არარეგულირებადი კაპიტალიზმი, რომელსაც მხარს უჭერდნენ "ძველი სკოლის" ლიბერალები. ეს განსაკუთრებით ეხებოდა იმ შემთხვევაში, თუ ისინი განხორციელდებოდა იმ საზოგადოებებში, რომლებიც არ აკმაყოფილებდნენ მარქსის ერთ-ერთ ვარაუდს: კარგად განათლებული მოსახლეობა.

ამავდროულად, გაფართოვდა კლასიკური "ლიბერალების" ყურადღება და მათი ყურადღება გამახვილებულია სურსათის უვნებლობის თავისუფლებასა და უფლებებზე, გარემოსდაცვითი შეშფოთება და უმცირესობათა უფლებებზე, რამაც თანმიმდევრულად ჩაახშო ისინი, ვინც კამპანიას უწევს "ლიბერალების" ლიდერულ ფორმას (მაგ. ბ) მკურნალობა როგორც ადამიანებს, როგორც ფინანსური რესურსები ან ქონებაზე უარესი). გარდა ამისა, მის განმარტებებში შედის უფრო დიფერენცირებული გაგება, რომ ”თავისუფლება” არ შეიძლება არსებობდეს ეკონომიკურ სისტემაში, რომელშიც მსახიობები შემოიფარგლებიან უგულებელყოფით, დეზინფორმაციით და / ან სიღარიბის შედეგად მიღებული სასოწარკვეთილებით (იხ. ინდოელი ფერმერები და თესლის მომარაგება, გადასახდელი სესხები) ოპერაციებით. და ვისთვისაც ისინი რეალურად მიეკუთვნებიან, ჯანმრთელობის გადაწყვეტილებების დივერსიული და ა.შ.).

აზრი აღარ აქვს, რომ ბიზნატსა თუ პოლიტიკაში "ლიბერალიზმის" კლასიკური დეფინიციის მოხსენიებას მოახდენს. კონსერვატორები და განსაკუთრებით, ლიბერტარიანები, ხელს უწყობენ ლაიზ-ფარის იდეოლოგიებს. ახლა ლიბერალიზმი გულისხმობს ჰიბრიდულ მიდგომას სოციალურად პასუხისმგებელ კაპიტალიზმზე (არა სოციალიზმზე), რომლის დროსაც კაპიტალიზმის უარეს ტენდენციებს აკონტროლებენ 1) რეგულირება, რომელიც, თავის მხრივ, მუდმივად უნდა იყოს გამართლებული, და 2) სოციალური უსაფრთხოების ბადეები და ინსტიტუციური მომსახურება, რომლებიც აღიარებენ, რომ საზოგადოების გარკვეული მოთხოვნილებები ცუდად ემსახურება, თუ აქტიურად არ ემუქრება მოგების მოტივი. ეს საჭიროებები მოიცავს ეროვნული და ადგილობრივი თავდაცვის (მათ შორის დანაშაულის, ხანძრის და კატასტროფის ჩათვლით), განათლებას, ჯანმრთელობის დაცვას და სიღარიბის ყველაზე უარესი სოციალური გავლენის შემცირებას.

"მარცხნივ" გამოიყენება თითქმის ექსკლუზიურად კონსერვატორების მიერ, იმის დასადგენად, რომ ლიბერალები არიან კომუნისტები ან სოციალისტები, რომლებსაც სურთ კერძო კომპანიების აღება მარქსისტულ სოციალისტურ სახელმწიფოში. ეს, ძირითადად, ერთ – ერთი დიდი სიცრუეა დღევანდელ კონსერვატიულ მედიაში.

ასე რომ, ამ კითხვაზე მოკლე პასუხი არის ის, რომ „ლიბერალიზმი“ ზოგჯერ უშედეგო, მაგრამ კეთილსინდისიერად, არა-იდეოლოგიურ მცდელობებს რეალური პრობლემების გადასაჭრელად აკეთებს, ხოლო „მარცხენა“ არის სულელი, რომელიც უნდა შექმნას შიში არაინფიცირებულ ელექტორატში. ერთი ნამდვილი რამ არის და მეორე ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა.